Verslo lyderiai mėgsta elgesio mokslo intervencijas, kurios yra paprastos, nemokamos ir keičiasi elgesiu reikšmingai. Nudraudę žmones sutaupyti daugiau išėjimo į pensiją, įgyvendinant planus, o ne pasirinkimas, padėjo milijonams darbuotojų turėti saugesnę ateitį. Verslas renka bet kokią informaciją, naudodamos formas, tokias kaip užimtumo programos, rinkos apklausos ir pan. Paprasta intervencija Padaryti žmones sąžiningesnius, kai užpildote formą?
2012 m. Straipsnis parodė Sąžiningumo pasižadėjimas Formos viršuje žymiai padidėjo sąžiningi atsakymai. Ryškiausias autorius buvo išvardytas Ir arilipasaulinio bestselerio autorius Nuspėjamai neracionalus. Ariely parašė visą knygą apie nesąžiningo elgesio temą, (Sąžininga) tiesa apie nesąžiningumątaip pat paskelbtas 2012 m.
„Sąžiningumo“ popieriaus problema
2020 m. Septynių autorių dokumente, kuriame buvo originalūs penki, nustatyta, kad originalios išvados negalėjo būti pakartoti. Naujajame dokumente sakoma: „Dabartiniame dokumente mokslinis įrašas atnaujina mokslinį įrašą, parodydamas, kad pasirašymas pradžioje greičiausiai nėra paprastas sprendimas, leidžiantis didinti sąžiningus pranešimus.“ Šiame dokumente pažymėta, kad kai kurios vyriausybinės agentūros laikėsi „ženklo pirmojo“ požiūrio, pagrįsto pirminiu tyrimu.
„Mokslo įrašo atnaujinimas“ nebuvo pakankamai toli. 2021 m. Originalus popierius buvo atitrauktas. Išsamiai išanalizavę tinklaraščio duomenis, „Colada“ rado „sukčiavimo įrodymus“.
Šiandien NPR ataskaita atgaivino šį probleminį tyrimą paskelbus laišką Hartfordasdraudimo įmonė. Firma pateikė duomenis apie maždaug šešis tūkstančius transporto priemonių, tačiau paskelbtame tyrime buvo aprašytas daugiau nei duomenų rinkinys, nei tris kartus Tas skaičius. Remiantis Hartfordo analize, „… Aišku, kad duomenys buvo netinkamai manipuliuojami ir papildomi sintezuotais ar pagamintais duomenimis.“ Laiške išsamiai aprašoma, kodėl jie padarė šią išvadą naudodamiesi statistine ir keista, tipografine analize. Akivaizdu, kad fiktyvūs duomenys yra kitokiu šriftu nei originalūs pateikiami duomenys.
Danas Ariely atsisako atsakomybės už duomenų kūrimą
Ariely neigia, kad dalyvavo bet kokiame duomenų gamyboje. Jis sakė NPR: „Duomenų failo gavimas buvo mano įsitraukimo į duomenis mastas“.
Atsižvelgiant į jo žodį, ši nepatogi situacija vėl kelia klausimą, susijusį su biržos autorių atsakomybe dėl mokslinių dokumentų. Aptariamame dokumente yra nedidelis autorių skaičius – tik penki, iš tikrųjų mažesnis nei vidurkis. Vidutinis mokslinių dokumentų autorių skaičius išaugo nuo dviejų 1980 m. Iki septynių 2019 m.
Kadangi daugumoje straipsnių yra keli autoriai, kokia yra kiekvieno autoriaus atsakomybė patikrinti visus duomenis, metodiką ir pan.? Ar kiekvienas autorius atsakingas? Ar pirmasis autorius yra tas, kuris prisiima visą atsakomybę? Ką nurodytas kaip autorius nurodytas apie individualų indėlį?
Paprastai tai yra geras dalykas, kuris yra įtrauktas į straipsnio autorių, yra geras dalykas – publikacijos yra akademinės sėkmės gyvybiškai. Kai viskas klostosi blogai, žinoma, būti autoriumi tampa atsakomybe.
Atgalinio gaisro efektas
Šiuo metu Ariely tikėtina, kad jis norėtų, kad jis būtų įtrauktas į originalų dokumento pripažinimus, o ne kaip autorius. Jis nebuvo pagrindinis autorius, tačiau, kaip garsiausias vardas autorių sąraše, jis tampa antrašte.
Niekas nežino geresnio už elgesio mokslininką, kuris neigęs melagingą teiginį gali sustiprinti paneigti įsitikinimą. Kuo daugiau sukibimo pasakojimo, tuo labiau Ariely reputacija gali būti sugadinta – net jei jis neturėjo nieko bendra su akivaizdžiai pagamintais duomenimis.
Replikacija elgesio moksle
Šis abejotinas dokumentas yra daug didesnio socialinių mokslų klausimo dalis: tyrimai dažnai nustato reikšmingą intervencijų poveikį, tačiau kiti tyrėjai negali jų atkartoti. Kai kurie tai pavadino „replikacijos krizė“.
Aš kalbėjau su „Ariely“ šia tema 2017 m. Jis sumenkino „krizės“ koncepciją, pažymėdamas, kad daugelis bandymų atkartoti studijas tam tikru svarbiu būdu skiriasi nuo pradinių tyrimų. Tiriamieji skiriasi tokiais dalykais kaip amžius, geografija, kultūra ir kiti demografiniai veiksniai. Tyrimo metodika ir imties dydis gali skirtis. Skirtingi rezultatai yra tikimasi, kai replikacija nėra identiška.
Ariely teigė, kad sveikintini replikacijos tyrimai, ypač tie, kurie bando išplėsti mokymąsi iš pradinių tyrimų, pavyzdžiui, nustatymo sąlygų nustatymas padidins rezultatą ar silpnesnį.
Ariely taip pat paragino atsargiai priimti vieno tyrimo rezultatus:
Matote vieną eksperimentą, neužsitikinkite. Nesvarbu, koks yra eksperimentas, nebūkite įsitikinę 100%. Truputį pakeiskite savo įsitikinimą duomenų kryptimi.
Kai kurios replikacijos problemos, be abejo, kyla iš blogų tyrimų. Spraudami spaudimą paskelbti svarbias išvadas, tyrėjai gali kankinti jų renkamus duomenis, kol atsiras kažkas reikšmingo. Nuominantys duomenų taškai gali būti atmesti kaip klaidos, kad būtų pasiektas stipresnis rezultatas. Išvados, pagrįstos nedideliu skaičiumi tiriamųjų, gali būti išreikštos kaip bendras žmogaus elgesio supratimas.
Mažiau paplitusi didmeninis didelių duomenų rinkinių gamyba, kaip teigiama, kad čia nutiko.
Blogos naujienos elgesio mokslui
„Parašo viršuje“ atveju problema, bent jau iš dalies, gali kilti su bendraautoriu Francesca GinoHarvardo verslo mokyklos elgesio mokslininkas. Praėjusį mėnesį „Data Colada“ tinklaraštininkai sako radę sukčiavimo įrodymų keturi jos dokumentų. Jos statusas Harvarde šiuo metu yra „administracinės atostogos“.
Tokios problemos kaip šis ir Kornelio žlugimas Brianas Wansink Pažeisime visus mes, kurie bandome pritaikyti elgesio mokslą realioms verslo ir vyriausybės problemoms. Kai cituojame studijas, rodančias intervencijos darbus, ar organizacijos tikės mumis? Ar mes patys turėtume tikėti tyrimais?
Atsakymas bent jau kol kas pakartoja Dano Ariely komentarą apie tai, kad per daug tiki vienu tyrimu. Vietoj to, turėtume sutelkti dėmesį į mokslą, kuris daug kartų buvo plačiai atkartotas tiek akademinėje, tiek verslo aplinkoje. Neabejojama, kad tokios sąvokos kaip „Cialdini“ socialiniai įrodymai ir autoritetas gali paveikti elgesį – skaitmeninės rinkodaros specialistai turi milijonus duomenų taškų, kurie palaiko mokslą. Ten yra Tikras elgesio mokslas.
Net tada, versle, turime mankštintis Tas pats atsargumas Ariely rekomenduoja replikaciją: Kiekviena tikslinė auditorija yra skirtingi, ir tie patys rezultatai nebus pasiekiami kiekvieną kartą.
