Kadangi dirbtinio intelekto (AI) naudojimas sveikatos priežiūros srityje padidėja, suinteresuotosios šalys turi būti pažintinės, kad nors ne visi JAV įstatymai laikėsi, tačiau galiojantys įstatymai vis dar taikomi, teigė teisinis ekspertas.
AI naudojama sveikatos priežiūra įvairiais būdais, pradedant pagrindinėmis funkcijomis, tokiomis kaip pacientų ryšių perrašymas, iki radiologinių vaizdų ataskaitų įvertinimo ir padėti nuotoliniam pacientų stebėjimui.
Atraskite B2B rinkodarą, kuri koncertuoja
Sujunkite verslo žvalgybos ir redakcinę kompetenciją, kad pasiektumėte įsitraukusius specialistus 36 pagrindinėse žiniasklaidos platformose.
Sužinokite daugiau
Remiantis „Globaldata“ analize, prognozuojama, kad AI sveikatos priežiūros srityje iki 2027 m. Įvertins 19 milijardų dolerių vertę.
Šis vertinimas atsižvelgia į platų AI programų asortimentą sveikatos pramonėje. JAV net paprastiems PG naudojimo atvejams gali būti taikomi sveikatos draudimo perkeliamumo ir atskaitomybės įstatymas (HIPAA) ir papildomi valstybės privatumo įstatymai.
Advokatų kontoros „Holland & Knight“ partneris, Shannonas Hartsfieldas pasakojo Medicinos prietaisų tinklas: „Pavyzdžiui, jei AI agentas užsiima klausymu egzaminų kambaryje ir vykdydamas užduotis, pagrįstas užfiksuota informacija, gydytojas, naudojantis tą įrankį, turi gauti paciento sutikimą, jei jie praktikuoja tokioje būsenoje kaip Florida, kuriai reikalaujama, kad visos šalys sutiktų su įrašu.
„Taip pat yra valstybinių įstatymų, draudžiančių apgaulingą ir nesąžiningą prekybos praktiką. Vartotojai turėtų būti informuoti, kad jie sąveikauja su AI agentu, o ne su realiu žmogumi. Nors tokie įstatymai, susiję su sutikimu įrašyti prieš AI, jie vis tiek gali paveikti įrankį”, – pridūrė Hartsfieldas.
HIPAA struktūra reiškia, kad ji draudžia padengtiems subjektams, tokiems kaip sveikatos planai ar tam tikri sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai (HCP), naudotis ar atskleisti saugomą informaciją apie sveikatą siekiant tikslų, nesusijusių su gydymo, mokėjimo ar sveikatos priežiūros operacijomis. Be to, „Hartsfield“ pažymi, kad pardavėjai, aptarnaujantys padengtus subjektus, turi žinoti, kad jiems neleidžiama naudoti ir atskleisti saugomą informaciją apie sveikatą (PHI savo tikslams.
„Pavyzdžiui, PHI naudojimas pardavėjui kurti savo agentinius AI įrankius galėtų būti susiję su HIPAA ir valstybės privatumo įstatymais“, – aiškino Hartsfieldas. „Jei PHI naudojamas tobulinti AI įrankius, tai turėtų būti padaryta, jei reikia sveikatos planui ar HCP paties gydymo ar sveikatos priežiūros operacijų tikslais, pavyzdžiui, teikiant kokybišką priežiūrą.“
Siekdamas sumažinti su AI teisinių iššūkių galimybes, „Hartsfield“ pataria pardavėjams atidžiai atkreipti dėmesį į duomenų privatumą ir saugumą.
„HIPAA reikalauja, kad aprėpties subjektai atliktų rizikos analizę, kad nustatytų galimas PHI saugumo grėsmes ar pavojus. Tam greičiausiai reikia išsamiai įvertinti, kaip duomenys patenka į AI įrankį ir iš jų, kaip įrankis išvengs PHI dalijimosi su neleistinomis trečiosiomis šalimis ir kaip pardavėjas, kuriantis įrankį, užtikrins savo laikymąsi savo HIPAA įsipareigojimams“ “, – sakė Hartsfieldas.
Anot Hartsfieldo, padidėjus AI sveikatos priežiūros srityje, tarp noro greitai padidinti AI galimybes, atsižvelgiant į poreikį reguliuoti galimą neigiamą poveikį, kyla nuolatinė įtampa.
„Hartsfield“ daro išvadą: „Sudėtinga sukurti pusiausvyrą tarp visuomenės apsaugos nuo galimo AI pavojaus, tuo pačiu išvengant be reikalo užgniaužti inovacijas“.
